Ist die Kryptowährung ein Staatstrojaner?

Der scheinbar grenzenlose Hype bzw. BOOM um die Kryptowährungen findet momentan kein Ende. Vergleichbar mit der Zeit einer wachsenden sog. „DotCom Blase“ im Aktienhandel um die Jahrtausendwende und deren anschließenden Platzen mit Kursverlusten weit über 90%, scheint annähernd jeder, der die Möglichkeiten dazu besitzt, in die neuen Digitalwährungen zu investieren. Getrieben vielleicht auch von der Gier, um ein Stück am großen Kuchen abzubekommen, wie es vor allem neben der technischen Neugier und Faszination besonders auch bei den Jugendlichen und jungen Erwachsenen der Fall ist. Auch damals waren die Handlungen, aber auch die Hoffnungen von einer neuen „vertrauensvollen“ Technologiewelle getrieben. Die Digitalwährungen haben derzeit (noch?) Edelmetalle, wie Gold, als Vermögenswerte und „Schutz“ gegen die Regierungen abgelöst. Das zeigt aber auch einmal mehr die große Ablehnung und ein schwindendes Vertrauen in die Regierungswährungen hin zu möglichen (neuen) Alternativen. Der Vertrauensverlust in die Regierungen steigt damit großartig. Und gerade dabei ist doch allerhöchste Vorsicht geboten. Tatsächlich kann mit Nichten von einem Wertspeicher momentan der Digitalwährungen gesprochen werden, vor allem nicht frei von Inflation oder Deflation, wie man derzeit erkennen kann. Gute Vorzeichen sind das keine. Solange dieses System in der Form existiert, ohne an den Grundpfeilern eine Veränderungen vorzunehmen, Regierungen abzusetzen, dagegen Sturm zu laufen, wird man keine positiven Veränderungen hervorbringen können.

Es waren vor allem die Kryptowährungen, die Chinesen anfangs die Möglichkeit geboten haben, Geld vor der Regierung außer Landes zu schaffen, so dass dort Regularien für die Regierung notwendig und auch eingeführt wurden. Ein Resultat stellten Kapitalverkehrskontrollen und neue Regularien/Gesetze dar. Die Regierung wird nicht zuschauen, wie die Menschen selbstbestimmend Alternativen entwickeln, vor politischer Willkür gefeit zu sein. Eher wird sie daran sein den Menschen „Alternativen“ vorsetzen, von denen man NUR annimmt, dass sie der Selbstbestimmung dienlich sind und hart erarbeitetes Vermögen sichert. Denn die Regierung akzeptiert und respektiert kein Eigentum der Menschen, schon gar nicht in Zeiten, in denen der eigene Wohlstand und das umkämpfte Grundgerüst, daß diesen Wohlstand sichert, gefährdet zu sein scheint.

Tatsächlich sind die derzeitigen Kryptowährungen keinesfalls eine Revolution, denn digitale Währungen existieren bereits in Form des Giralgeldes jeder Bank. Entscheidend ist nur, wer über das Vermögen bestimmt und in wie weit die Regierung darin involviert ist. Vor allem sich auch der Daten bedienen, letztlich der Summen an Vermögen direkt durch Besteuerung/legalen Raub. Mit der Giralgeldschöpfung einer Bank wird allen voran erst mal elektronisches Geld mit staatlicher Zustimmung und Vorteilsnahme geschaffen. Über 90% einer jeden eingezahlten Summe wird dazu benutzt, neues Giralgeld/digitales Geld zu erzeugen.

Digitale Währungen sind darüber hinaus permanent darauf angewiesen, daß Technik, Stromnetze oder Server, immerwährend funktionieren. Es wäre also nicht mal möglich Essen zu kaufen, wenn sämtliche Computersysteme nicht funktionieren. Außerdem haben letzte Ereignisse gezeigt, dass bei Datenhacks oder Fehlern im System ganze Guthaben einfach ausgelöscht werden können. Das finanzielle Risiko steigt.

Ein wirkliches Interesse an Digitalwährungen können im Grunde nur die Regierungen haben, um den Währungs- und Geldfluss seiner Bürger zu kontrollieren, darüber hinaus willkürlich Steuern und Abgaben zu erheben. Das Interesse eines jeden Bürgers müsste darin bestehen Anonymität zu bewahren. Selbstverständlich sich auch frei zu machen von politischen Währungen. Stichwort Selbstversorgung, Selbstverwirklichung und Unabhängigkeit. Der Bitcoin macht es um einiges leichter, den Regierungen die völlig Macht darüber zu verschaffen. Es ist nun wirklich schwer zu glauben in Zeiten bestmöglich ausgerüsteter und vernetzter Geheimdienste plus den Willen zur Korruption (Geben und Nehmen) wäre es eben an diesen Schaltstellen der Politik nicht möglich diese Daten und Codes sicherzustellen. Die vorgebrachten Risiken des Bargeldes waren völlige Täuschung, denn wenn man sich vor Augen führt, welches Risiko in einer digitalen Währung liegt, ist es grotesk anzunehmen, der Einzelne würde an Sicherheit und vor allem an Freiheit gewinnen. Von technischen Bankrotten bis zum staatlichen Raub ohne großen Aufwand.

Tatsächlich liegt es näher, dass die Regierung hinter diesem ganzen Hype der Kryptowährungen steckt. Da sowohl der große Protest, die Sanktionen und Einschränkungen als auch Gegenmaßnahmen dahingehend bislang ausbleiben. Die Regierung würde in dem Maß wohl nicht zuschauen, wie die Menschen eine Währung etablieren, die sich ihrer Kontrolle entzieht. Daher kann man nur auf einen Trojaner schließen, um den Leuten das digitale Geld besonders noch schmackhafter zu machen, ohne wirklich Zwang auszuüben auf die große Masse. Außerdem ist tatsächlich sehr merkwürdig, dass der Erfinder dieser Technologie bislang im Verborgenen bleibt, ohne davon profitieren zu wollen/können.

Derzeit wird an allen Fronten daran gearbeitet, ein Verschweigen von Vermögen jeglicher Art an die Regierung zu kriminalisieren. Eben das schließt heute schon Kryptowährungen mit ein. Alles unter den Vorwand der Kriminalitäts- und Terrorismusbekämpfung. Letztlich zwingt die Regierung mit Hilfe von verabschiedeten (willkürlichen) Gesetzen die „Förderer“ der Kryptowährungen dazu, die Investoren offen zu legen, wie es in der USA schon angewandt wurde. Sie werden einfach den Verdacht der Steuerhinterziehung oder anderer „Verbrechen“ in den Raum stellen. Die Anonymität wird damit aufgehoben und die bunte Seifenblase einer unabhängigen und vollumfänglich anonymen Währung wird vor aller Augen platzen. Die Regierung wird die Hand über das Geld halten. Auch wenn der Kauf dieser Kryptowährungen anonym bleiben würde, steht die Regierung in den Startlöchern den Erwerb von realen Vermögenswerten mit Hilfe dieser Kryptowährungen zu kontrollieren. Man wird beweisen müssen, woher dieses Vermögen stammt, wie es derzeit schon bei Kontrollen und globalen Kapitalflüssen der Fall ist.

Viele Dinge und Fortschritte mögen tatsächlich Verbesserungen und angenehmere Lebensumstände bringen, die möglichen Nachteile zu Ungunsten der Natur etc. mal außen vor gelassen, solange sie vor allem durch die Regierungen nicht veruntreut und zweckentfremdet werden. Sobald die Regierung, aber auch andere Kriminelle einen Vorteil darin sehen mögen, ist die Unabhängigkeit und das Vertrauen nicht mehr gewährleistet. Das Problem ist daher grundsätzlich nicht die Art der Bezahlung, sondern ausschließlich das Monopol über die Menschen zu herrschen, das sich die Regierung willkürlich mit perfidensten Mitteln aneignet.

Marcel L.

  • Die Gehirnwäsche des Systems

    Es ist schon beeindruckend, wie viele Schutzorganisationen unterschiedlichsten Coleur es auf der Welt gibt. Darüber hinaus Aktionen, Bewegungen und Demonstrationen. Und das seit durchaus Jahrzehnten, dahingehend die Probleme der jetzigen Generationen betreffend. Dennoch sind die tatsächlichen Erfolge scheinbar äußerst müßig aufzustellen. Warum aber ist das so? Müsste sich doch aber schon etwas verbessert haben durch den „guten Zweck“, die große Zahl der Befürworter und Anhänger dieser Greenpeaces oder Friedensbewegungen. Das beste Beispiel bisher war doch vor allem die UN, als mächtigstes Instrument, die sich stets als Hüter des Völkerrechts und Schutzorganisation für die Gesellschaft ausgibt. Weit gefehlt. Alles Augenwischerei. Die […]

  • Ein „bedingungsloses“ Grundeinkommen ist keine Option

    Was ist nun tatsächlich dran an den Überlegungen hinsichtlich eines bedingungslosen Grundeinkommen? Da es nun scheinbar schon seit 80 Jahren immer wieder breit diskutiert wird und Ansätze dahingehend erstellt werden, liegt es nahe, dass die gesellschaftliche und individuelle Finanzierung auch weiterhin ohne ein „Bürgergeld“, negative Einkommenssteuer oder ein staatlich finanziertes Grundeinkommen auskommt. Ja möglicherweise gar kein Wille besteht gesellschaftliche Unterschiede, Schwierigkeiten oder Nöte auszugleichen, denn dann wäre vor allem auch der eigene Wohlstand der Politik in Gefahr. Regiert es sich doch besser mit gesellschaftlichen Konflikten und einer Aggression gegen Hartz 4ler oder andere Empfänger von individuellen staatlichen Leistungen. Schon heute […]

  • Globale Verschuldung bei 230 Billionen

    Die Frage nach der Existenzgrundlage unseres Systems, als auch unseres „fortschrittlichen“ Lebens ist bei Weitem keine leichte. Vor allem die Fragestellung an ganz unterschiedliche Gruppen nach der Rechtfertigung ihres Verhaltens, ihrer Gewohnheiten, ihrer Ziele oder auch ihrer zur Aufgabe gemachten Zerstörung gemeinschaftlicher Grundlagen und Lebensbedingungen, kann kaum eine Antwort finden. Nun letztlich trägt ein jeder ein Stück weit dazu bei, der sein Leben nicht einzig auf das Notwendigste beschränkt. Noch schwerer wird es bei der Lösungsfindung der Probleme, die uns in Folge dieses verschwenderischen und selbstgefälligen Lebensstils bevorstehen. Es gibt schlicht keine, die nicht grundlegend mit einer verpflichtend deutlichen Umkehr […]

  • Bürgerliches Mitbestimmungsrecht in Bayern

    Nun gaukelt die Politik permanent dem Bürger/Wähler vor, er sei der Souverän unserer (Schein-) Demokratie und dieser darf die Politik mitbestimmen. Deshalb eben gibt es seit Jahrzehnten schon Volksabstimmung zu existentiellen Entscheidungen auf Bundesebene zusätzlich zu den Wahlen alle 4 Jahre. Nein, davon hab auch ich noch nichts gehört. Tatsächlich wäre das auch nur zielführend mit einem denkenden, interessierten und gebildeten Volk, hinsichtlich politischer Entscheidungen und Entscheidungsträger. Das heißt ohne permanente Lobbyarbeit in den Organisationen des öffentlichen Lebens. Da die vier vorangetragenen Worte mehr wahllos zusammengewürfelt sind, ohne wirkliches Fundament diesbezüglich, macht auch eine Volksentscheidung keinen Sinn. Von Vorteil wäre […]

  • Die Kälteperioden sind Teil eines natürlichen Zyklus

    Wohin wird uns tatsächlich eine völlig fehlgeleitete Diskussion zum Wandel des Erdklimas führen? Der Vorteil der jahrzehntelangen Forschung über die Psychologie der Massen liegt darin, schon vorher zu wissen, wie sich die Menschen entscheiden werden, was ihr Handeln bestimmen wird. Denn in erster Linie sollen wissenschaftliche Erkenntnisse, all zu oft verfälschte, den Machterhalt der politischen und wirtschaftlichen Eliten dienlich sein, aber dem Staatsapparat vor gesellschaftlich negativen Auswirkungen verschonen. Der propagandistische Sprachgebrauch, der sehr gern von den „Intellektuellen“ als Steigbügelhalter und sogar von den letztlich „Betrogenen“ teilweise selbst übernommen wird, zeigt doch aber all zu oft die Interessen sehr deutlich.

  • Technologischer Fortschritt hat auch seine dunklen Seiten

    So stellt es doch gleichzeitig eine Warnung dar, wenn es eine sehr wichtige Erkenntnis gibt, die hervorbringt, dass der technologische Fortschritt mit dem 2 Weltkrieg bis heute unverhältnismäßig viele zivile Opfer in Kriegen gebracht hat als Soldaten, die in den dunkelsten Momenten für Interessen einer kleinen Clique gestorben sind. Darunter zählt zukünftig allen voran auch die Ausstattung des Militärs mittels unbemannter Drohnen, die immer wieder unschuldige Opfer fordert. Die inoffiziellen Zahlen zu deren zivilen Opfern durch Drohnenangriffe, u.a. von der Luftwaffenbasis Ramstein in Deutschland aus, dürften entscheidend höher liegen, als es beispielsweise das US-Militär in den letzten Jahren preisgegeben hat. […]

  • Der § 5 Grundgesetz verbietet u.a. eine Erhebung eines Rundfunk(zwangs)beitrags

    Nehmen wir mal an, der Zeitungsbote steckt jeden Tag eine Zeitung, die Videothek eine DVD oder die Universität ein Manuskript in unseren Briefkasten, ohne unsere Zustimmung oder danach verlangt zu haben, für die dann permanent der Verleger oder Produzent den Preis für seine Ausgaben verlangt und oben drauf noch einen saftigen Betrag fordert, der seinen eigenen maßlosen Lebensstandard finanzieren soll. Sicherlich würde es einige Menschen geben, die ANGEBOTE derer Art annehmen und sich der Informationen bedienen würden. Diese für gut befinden, worum es aber nicht mal in seiner Grundessenz bezüglich des erhobenen Rundfunkbeitrags geht. Man darf sich aber sicher sein, […]

  • Sadismus und Tierquälerie muss gesellschaftlich geächtet werden

    Wo soll auch der Respekt für andere Lebewesen herkommen, wenn der Mensch über die Jahrtausende nicht mal vollumfänglich genügend Respekt für seine eigene Rasse in dem Maße entwickelt hat, wie es für ein nachhaltiges und friedliches Zusammenleben und vor allem Überleben nötig wäre. Mir geht ein wenig der Glaube an und die Achtung vor großen Teilen der Menschheit aus, wenn ich sehen muss, welche Charaktere hier herangezogen wurden. Es macht einfach nur sprachlos und ernüchtert wieder mal aufs Neue, welche Herausforderungen der Menschheit tatsächlich noch entgegenstehen. In sozialen Netzwerken wird permanent darüber gestritten, ob man derart Bilder tatsächlich zeigen sollte. […]

1 Kommentar

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.


*