Die Lobby spielt ihre Marionetten

Im Internet wachsen die Forderungen nach der Entscheidung Glyphosat weitere 5 Jahre die Zulassung zu genehmigen, den vermeintlich zuständigen und schuldigen Agrarminister zu entlassen. Petitionen schießen wiedermal aus dem Boden, um den Menschen ihren Frust abzunehmen und vorzutäuschen, es gäbe hierrüber die Möglichkeit irgendetwas beizutragen über die Politik zu entscheiden. Dabei wäre es äußerst naiv anzunehmen, ein beispielloser Politiker, von dem man sonst nur äußerst nebenbei gehört haben dürfte, hätte eine derart einschlägige Entscheidung allein zu verantworten, hätte sich über die Köpfe seiner „Parteifreunde“ hinweggesetzt. Währenddessen der Rest der Klientelpolitik freilich versucht die eigenen Persönlichkeiten reinzuwaschen, in dem man vorgibt in Wirklichkeit keinerlei Zustimmung zur Entscheidung zugelassen zu haben. Ferner vorgeblich übereinstimmend gewillt war der Agrarlobby entgegengenzustehen. Eben in dieser Art wurde doch schlussendlich argumentiert und beurteilt.

Eine Heuchelei der Politik sondersgleichen. Was ist von einer Demokratie zu erwarten, wenn ein einzelner Mann über die Gesellschaft im Alleingang entscheidet, gänzlich jegliche gesellschaftliche Interessen, und wenn sie in Form des Parlamentes berücksichtigt werden würden, außen vor lässt. Sie existiert schlicht nicht. Nun hatte man nämlich vergebens darauf gewartet, die Entscheidung zu überarbeiten, sogar mit sofortiger Wirkung anzufechten und rückgängig zu machen. Eventuell Menschen entscheiden zu lassen, somit dieses „Recht“ an die Konzerne auszusetzen, bis der gesellschaftliche Konsens eine Entscheidung gebracht hat. Nun hat man das vorher nicht gemacht, da darf man sowas hinterher erst recht nicht erwarten. Das hätte aber die Konsequenz sein müssen, wenn man von einer ehrlichen Politik sprechen könnte. Da nun mal alle der etablierten Politik im gleichen (korrumpierten) Boot sitzen, darf man schon davon ausgehen, daß eine einheitliche Entscheidung stattgefunden hat und die gesellschaftlichen Konsequenzen, bezüglich der starken Ablehnung dieser Entscheidung in der Bevölkerung, sehr wohl abgewogen wurden. Wenn auch nur durch eine kleine Gruppe, da die überwiegende Zahl der regierenden und parlamentarischen Angestellten augenscheinlich sowieso nur an diesem parasitären System teilnehmen wollen, aufgrund der überaus vorteilhaften finanziellen und materiellen Vorzüge.

Die Strategie ist nun mal auch immer die gleiche. Einen kleinen medialen Aufschrei hervorrufen, abwarten und schlussendlich aussitzen, da man sich auf die Trägheit der Menschen noch immer verlassen hat können, so daß man letztlich keinen großen Widerstand zu befürchten hat. Wobei zudem die Wahlen gerade abgeschlossen sind, weitere 4 Jahre unbekümmert regiert werden darf, auch wenn die Klüngelei der Regierungsbildung in die nächste Runde geht. Ohne Angst haben zu müssen, irgendwelche Macht zu verlieren. Letztlich darin wieder und wieder durch ahnungslose und im Grunde desinteressierte Wähler bestätigt zu werden, die sich nur am Rande mit Politik beschäftigen, aber dennoch meinen auch über die Köpfe der Kritiker und warnenden Stimmen hinweg entscheiden zu müssen.

Man war entschlossen, sei es aus Geldgier, Kumpanei, Drohung oder dergleichen, Monsanto diesen, in weiten Teilen der Gesellschaft, unerwünschten Eingriff in die Natur und damit der menschlicher Gesundheit durch Nahrungsmittelketten, zu genehmigen. Moralische und wirklich notwendige Gründe einer solchen Entscheidung erschließen sich nicht, wobei die Auswirkungen dieser eingesetzten Stoffe in die Natur tatsächlich nicht frei von katastrophalen Wirkungen zu sein scheinen, hält man sich nur das massenhafte Insektensterben und schlussendlich die Verkümmerung des Bodens vor Augen. Auch scheint Glyphosat im menschlichen Organismus gravierende Auswirkungen zu haben. Neben physischen Erkrankungen, sind auch psyschiche Erkrankungen längst im Gespräch. Frei von Risiken kann man natürlich nichts sprechen, doch darf bei einem derart risikobehafteten und umstrittenen Produkt keinesfalls eine Zulassung erteilt werden, sondern es muss dafür Sorge getragen werden, daß in erster Linie darauf hingewirkt wird weitestgehend unschädliche Produkte freizugeben. Zumindest dahingehend, das diejenigen Menschen, die derart chemische Einsätze völlig ablehnen, mitunter geschützt werden. Das geht aber nun mal nur über ein gänzliches Verbot, da mitlerweile Pestizide und Herbizide in sämtlichen Verbrauchsstoffen und Gebrauchsgütern nachgewiesen wurden. Und es besteht durchaus die Gefahr größerer gesundheitlicher und ökologischer Schäden, wenn man den Punkt nicht erkennt, an dem sämtliche sensible Systeme sich ins negative verkehren können und sich unterm Strich nachteilig auswirken. Durch die Trägheit dieser Probleme und ihrer Auswirkung, ist es allzuoft zu spät, Gegenmaßnahmen und Alternativen einzuleiten. Sie werden in die Zukunft getragen, Verantwortungen werden weitergereicht.

Was noch vor 20 Jahren als normal galt, ist heute in weiten Teilen vom Aussterben bedroht, ja muss teilweise „künstlich“ wiederum gezüchtet werden. Aber eben auch da halten große Agrarindustrien schon Lösungen aus dem Labor parat. Dabei muss man sich doch nun wirklich die Frage stellen, ist es wirklich der wachsende Bedarf an Grundnahrungsmitteln, sich verändernde Umstände der ökologischen Gegebenheiten oder Existenzbedrohungen von Bauern, die den Einsatz von Herbiziden und Pestiziden nötig machen, oder stellt es einfach nur einen weiteren Auswuchs der Profitgier in unserer kapitalistischen Welt dar? Wobei derart Lösung die Probleme nicht minimieren, sondern Stück für Stück zu einer großen Blase anwachsen lassen.

Marcel L.

  • Die Revolution im Energieverbrauch hat nichts mit dem menschlichen Verhalten zu tun

    China baut neue, große Solarparks um den Energiebedarf der Zukunft zu decken. Als „revolutionär“ und fortschrittlich werden diese angepriesen, vor allem um der „globalen Erwärmung“ vorzubeugen. Es ist schlicht nicht mehr zu ertragen ständig die gleichen Phrasen hören zu müssen ohne jegliche Ein- und Weitsicht der überwiegend Betroffenen dieser politischen und wirtschaftlichen Agenda. Letztlich rollt nebenbei durch die Energiewende eine neuerliche Schrottlawine auf die nächsten Generationen zu, die bisher leider noch nicht in ihren Ausmaß abschätzbar ist. Vor allem aber auch Kosten, die durch die produktive Arbeit und Leistung erwirtschaftet werden müssen. Man darf doch nun wirklich nicht glauben, daß […]

  • Globale Erwärmung durch die expansive Geldpolitik der FED

    Es ist schon eine steile These, den vorgebrachten Temperaturanstieg der Regierungsbehörden zur immerwährend bekundeten „globalen Erwärmung“ mit der Ausweitung der Geldmenge der zentralen Notenbank zu vergleichen und darin ein Zusammenhang zu erkennen, so daß man von einer tatsächlichen Manipulation sämtlicher Daten dahingehend ausgehen kann. Copy and Paste der Politik und politikbeeinflussten Organisationen unter anderen Vorzeichen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, den Menschen „kritische“ Daten zu übermitteln, die letztendlich erhebliche Wirkung nehmen in jegliches Verhalten und verpflichtende, repressive Lebensumstände, nur aber die tatsächlich katastrophalen Entwicklungen kaum bis überhaupt nicht anzukratzen. Möglich ist alles. Da eine globale Erwärmung wohl kaum etwas […]

  • Braucht der Kapitalismus die sogenannte „Energiewende“?

    Was ist das nur für ein grauenhaftes Gas, dieses CO2?! Keinerlei Differenzierung, keine Abgrenzung, keine Aufklärung, Nichts, von Niemanden, vor allem nicht von der „wissenschaftlichen Politik“. Alles je gelernte scheint plötzlich keine Relevanz mehr zu haben. Leider. Lernt man denn heut die Notwendigkeit dieser Gase überhaupt nicht mehr in der Schule, so dass man Jugendliche eher an der gotesken Aufgabe zu Teil werden lässt, „den CO2 Ausstoß scheinbar gänzlich zu stoppen“? Und das scheint tatsächlich in jeglicher Hinsicht gemeint zu sein? Sind wir als Gesellschaft völlig des Denken beraubt worden und werden uns weiterhin vorführen lassen, von einer Elite, die […]

  • Vitamin B12 und dessen Mythen in der veganen Ernährung

    Eines der umstrittentsten Themen, wenn es um die vegetarische bzw. gar vegane Ernährung in Kommentarspalten und Diskussionen geht, scheint der vorgebliche Mangel an Vitamin B12 zu sein, der eine gravierende Folge dieser Ernährungsumstellung sein soll. Dabei trägt dieses Thema erneut ausschließlich dazu bei, Ängste und Sorgen hervorzurufen, sich einer lebensgefährlichen Gefahr auszusetzen, würde man sich ausschließlich durch pflanzliche Produkte ernähren, bzw. auch nur auf Fleisch zu verzichten, welches im allgemeinen Konsens der Hauptlieferant für Vitamin B12 ist. Letztendlich ist das völlig unvollständig und falsch, um nicht zu sagen, völliger Blödsinn. Darüber hinaus überaus grundlegend egoistisch. Dabei muss man sich doch […]

  • Die Lobby spielt ihre Marionetten

    Im Internet wachsen die Forderungen nach der Entscheidung Glyphosat weitere 5 Jahre die Zulassung zu genehmigen, den vermeintlich zuständigen und schuldigen Agrarminister zu entlassen. Petitionen schießen wiedermal aus dem Boden, um den Menschen ihren Frust abzunehmen und vorzutäuschen, es gäbe hierrüber die Möglichkeit irgendetwas beizutragen über die Politik zu entscheiden. Dabei wäre es äußerst naiv anzunehmen, ein beispielloser Politiker, von dem man sonst nur äußerst nebenbei gehört haben dürfte, hätte eine derart einschlägige Entscheidung allein zu verantworten, hätte sich über die Köpfe seiner „Parteifreunde“ hinweggesetzt. Währenddessen der Rest der Klientelpolitik freilich versucht die eigenen Persönlichkeiten reinzuwaschen, in dem man vorgibt […]

  • Rundfunkbeitrag

    Nach guten 19 Monaten folgt nun der nächste „Bettelbrief“: Antwort auf „Widerspruchsbescheid des bayrischen Rundfunks“: Antwort auf ihre erneut unberechtigte und mangelbehaftete Forderung vom 16.10.2017, Hiermit lehne ich weiterhin eine Anmeldung beim Beitragsservice ARD ZDF Deutschlandradio ab. Ihre letzten Mitteilungen vom 31.8.2015, 01.09.2015, 3.1.2016, 24.2. 2016 und 4.3.2016, sowie jene vom 16.10.2017, weise ich erneut als unzureichend begründet und nicht zutreffend zurück. Ich verweise weiterhin auf die ausführliche Schreiben vom 3.10.2014, 22.11.2014, 20.6.2015, 27.7.2015 und 30.7.2015, als auch das ihnen Vorliegende vom 15.3.2016, in denen ohne Zweifel ein gesetzwidriges Verhalten, unter anderem zu meinem persönlichen Nachteil, seitens des Beitragsservice ARD […]

  • Bundesverfassungsgericht bestimmt über biologisches Geschlecht

    Sämtliche Urteile der Gerichte stellen heute mehr als je zuvor die Gerichtsbarkeit, vor allem aber die Gerechtigkeit, unseres vorherrschenden Systems in Frage. Der Fall des Ermöglichen von Einträgen eines „3. Geschlechts“ ins Geburtenregister mangelt vielleicht nicht an der Ernsthaftigkeit der Sache an sich, ferner zeigt es wiedermal in unseriöser Weise auf, wie leichtfertig, vielleicht auch vorsätzlich zielführend, große Teile des staatlichen Apparates ihre überaus existentiellen und wichtigen Aufgaben (nicht) wahrnehmen. Tatsächlich sind weite Teile der heutigen Entscheidungsträger ungeeignet und untragbar gesellschaftliche Interessen zu vertreten, nicht mal in der Lage und gewillt, bestehendes Recht ordnungsgemäß und frei von jeglichen Hürden, vor […]

  • Amerikas Schattenregierung

    Den „Council on Foreign Relations“ darf man leider als die einflussreichste private Institution des heutigen Imperiums bezeichnen. Er ist das „Verbindungsglied zwischen den großen Konzernen und der Regierung… Die Wichtigkeit dieser Vereinigung für das Verständnis der Grundmotive und Grundlinien amerikanischer Weltpolitik kann kaum hoch genug veranschlagt werden … Dennoch haben die allermeisten Bürger dieses Landes, das sich für das bestinformierte Gemeinwesen aller Zeiten hält, keine Ahnung von der Existenz eines solchen Gremiums …“ (William Domhoff, politischer Wissenschaftler). „Die freie Presse dieses Landes nimmt sich die Freiheit, ein Gremium, in welchem die mächtigsten Männer dieses Landes sich mit Weltpolitik befassen, als […]

  • Der moderne Feudalismus

    Die moderne „Demokratie“ mit all ihrem Rechtssystem ist nichts anderes, als der Fortschritt des Feudalismus des frühen Mittelalters bis in die Anfänge des 19 Jhd. hinein. Gesellschaftlich voran gekommen ist man damit definitiv noch nicht. Nur die Fassade baut sich im Kapitalismus oder auch im Sozialismus, wie man es nun immer auch nennen mag, grundlegend schöner und anmutender auf. Vieles dabei ist bei genauerer Betrachtung schlicht illusioniert. Könnte man aber auch vielleicht nur meinen, denn den Menschen früher mag man Ähnliches erzählt haben. Mit fortschreitender Industrialisierung ist es jedenfalls mehrheitlich die Konsumgesellschaft, die den Menschen höchst freiheitliche Werte vorgaukelt und […]

5 Kommentare

  1. „Eine Heuchelei der Politik sondersgleichen. Was ist von einer Demokratie zu erwarten, wenn ein einzelner Mann über die Gesellschaft im Alleingang entscheidet, gänzlich jegliche gesellschaftliche Interessen, und wenn sie in Form des Parlamentes berücksichtigt werden würden, außen vor lässt.“
    Heuchelei wäre es, wenn vorher was anderes versprochen oder vereinbart worden wäre. Das ist es aber nicht. Unser System beruht ja grade auf der „Gewissensfreiheit“ des Politikers. Diesem das jetzt vorzuwerfen ist wiederum Heuchelei. Da müsste man das System ändern, nicht das Individuum.
    Und zu denen, die jetzt Liken oder Petitieren sage ich: Ihr setzt zu 99% genau ddie Gifte in Garten und Umwelt ein, die ihr vorgebt in der Landwirtschaft verbieten zu wollen. Auch das ist Heuchelei.

    • Nein, genau das wiedergegebene ist die „Heuchelei“, man vermittelt (heuchelt) nach außen hin ein Bild seiner selbst, daß nicht der Realität entspricht, um sich letztendlich besser da stehen zu lassen, als man wirklich ist. Ja, seine Interessen dennoch zu verbergen. Das von ihnen Benannte könnte man als Betrug oder Täuschung bezeichnen. Die Begrifflichkeiten sind dahingehend meines Erachtens eindeutig gewählt. Und übrigens, ich kann mich zu meiner Person nicht erinnern, zu irgendeinen Zeitpunkt Willens gewesen zu sein, daß die Politik ihr Gewissen und die Moral über Bord werfen soll. Ich glaube keiner der Menschen hat zu jeglichen Zeitpunkt derart Ambitionen der Politik gegenüber. Damit verdrehen sie nun leider völlig die Tatsachen in meinen Augen. Im übrigen wird das System Demokratie genannt, was nichts weniger bedeutet, als die Herrschaft des Volkes. Das System gaukelt das Richtige vor, meint auch das Richtige, macht aber das Falsche. Letztlich ist es doch das einzeln Individuum, das diese Anforderungen und Umstände (Tatsachen/Begrifflichkeiten) missbraucht. Das Letztere ist eine gewagte These, doch wäre hier die „Heuchelei“ vollkommen.

  2. Soweit ich das Wort Kommissarisch verstehe, heißt das doch in meinem Verständnis, daß die zur Zeit garnicht existente Regierung keine neuen Gesetze oder Entscheidungen treffen darf, da die alte Regierung doch abgewählt wurde und eine neue Regierung noch garnicht eingeschworen ist, d.h. für mich, noch garnicht existiert, ist das nicht ein klarer Verfassungsbruch, oder verstehe ich da was falsch???? Also, selbst wenn die ehemalige Regierung Merkel hinter diesem Herrn Schmidt und seiner einsamen Entscheidung steht, kann doch diese Entscheidung nicht bindend sein, weil die ganze ehemalige Regierung überhaupt kein Recht hat, über irgendwas zu entscheiden, also müsste die Entscheidung weder bindend noch rechtwirksam sein, oder???? Und wenn dies so ist, gehört dieser Herr Schmidt dann nicht vor Gericht gestellt und seine angeblich einsame Entscheidung als Amtsanmaßung verurteilt, wenn nicht gar als Hochverrat ( ich weiß, das ist ein blödes Wort, sorry)????

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.


*